遠東新聞 韓國組
南韓三度總統彈劾、數百萬人走上街頭，這個民主國家的政治危機彷彿總是在高熱度中運轉。兩大政治陣營透過道德與意識形態論述爭奪權力，極化與衝突正在加劇。與此同時，海峽對岸的台灣卻呈現截然不同的景象——立法院與行政部門陷入制度性對峙、預算案停擺、憲法法院實質癱瘓，但大規模街頭動員幾乎不見蹤影。
尹錫悅前總統在去年底宣布戒嚴令失敗後遭彈劾，進一步加深了南韓社會早已存在的政治分裂，抗爭活動蔓延至首爾以外各大城市。南韓的極化程度與美國並列全球之首，進步派常被保守派描繪成對政治共同體的「威脅」而非正當對手。人民力量黨指控民主黨「親共」並同情北韓，民主黨則將對手視為威權軍政遺毒與殖民協力者的延續，雙方為細微差異針鋒相對，都將自己塑造成民主守護者。
這種對抗並非僅止於國會殿堂。學者將南韓定義為「運動依賴型民主」，制度穩定反覆仰賴危機驅動的公民動員，民主韌性與制度脆弱性在此並存。從2004年彈劾抗議、2016至2017年燭光革命到2024至危機，公民參與一再捍衛憲政秩序，教會、網路媒體生態系與行動網絡已成為獨立於政黨之外的保守勢力運作中心，透過YouTube與通訊軟體動員能量。今年五月底，單場示威即吸引超過5000人參與。
台灣的民主指標同樣亮眼，維持高度國家性、有意義的選舉、活力充沛的公民社會與強大的公民與政治權利保障，2024年總統大選投票率達71。86%，足以令許多民主國家豔羨。但在制度對峙加劇的當下，台灣街頭卻未見規模可比的抗爭。2024年大選後立法院陷入分裂，民進黨、國民黨、民眾黨三黨都未過半，在野聯盟已十度封殺含1。25兆新台幣特別國防預算在內的提案，嚴重衝擊國防採購。
台灣在2026年面臨深刻的政治張力與戰略不確定性，制度癱瘓、預算僵局與「大罷免」政治餘震激化了治理與問責的辯論。不過，年輕人對民主愈來愈不滿，並非因為他們拒絕民主原則，而是看見制度無法兌現承諾。這與南韓年輕世代積極參與街頭動員形成強烈對比。
兩地差異不只是動員能量的有無，更關乎政治文化的深層結構。南韓政黨系統被視為民主最弱的一環，組織鬆散、繳費黨員極少、缺乏草根連結，政黨圍繞少數權勢人物運作，主要作為「選舉俱樂部」將成員送進公職，尤其是總統職位。反覆依賴動員可能加劇極化，並暴露出制度吸納能力的極限。相對而言，台灣的政黨雖同樣呈現人格化傾向，但並未發展出如南韓般頻繁且大規模的街頭政治文化。
在外部壓力面前，兩地也有不同反應。李在明總統一上任即面臨川普貿易戰威脅，同時必須平衡中日關係並應對與俄國緊密連結的北韓，但最迫切任務並非修辭性團結，而是實際緩解政治極化，這不是道德呼籲而是戰略必要。台灣則在面對美國自去年四月起一系列關稅行動後，於今年一月達成貿易與投資協議，美方對台設定15%關稅，台灣則承諾在美國投資5000億美元。